lunes, 13 de marzo de 2017

[Debate] ¿Se puede jugar mal a un RPG?

Generalmente, se suele considerar que los RPGs buscan algo específico del jugador, despertar emociones o aspectos concretos de nosotros que no es fácil encontrar en otros géneros: historias elaboradas, ciudades plagadas de personajes con los que hablar y casas en las que entrar, exploración, evolución de personajes, un sistema de combate variado e interesante... Claro, hay títulos de otros estilos que también ofrecen parte de estos elementos o incluso podemos tener RPGs que no tienen estos aspectos o son flojos en los mismos, pero solemos considerar un cierto "público objetivo" dentro de este género.

Sin embargo, los RPGs son también bastante flexibles y esto puede provocar algo bastante curioso, en un grado similar al de usar trampas en otros títulos: es posible que se considere que estamos "jugando mal" a un RPG.

En condiciones normales, estaréis pensando en un jugador que no tiene la habilidad o iniciativa de controlar a su/s personaje/s correctamente, muriendo una y otra vez, pero no es eso a lo que nos estamos refiriendo, sino al hecho de que estés enfocando un título de este género de una forma tan radicalmente distinta a lo que se supone que te busca ofrecer, que pierde todo el sentido.

Podemos empezar por ejemplo con Pokémon: estos títulos se basan en una historia simple y divertida, en descubrir y capturar a las criaturas que encontramos, formar un equipo equilibrado con las mismas y disfrutar con el entorno. Es parte de la magia de esta saga de ventas multimillonarias, pero sin embargo hay muchos jugadores que se alejan de esa experiencia y pueden llegar a desencantarse por los juegos.

Las razones son varias: la información que rodea a esta saga hace que existan muy pocas sorpresas, la madurez como jugadores hace que sus historias no nos alcancen de igual forma y, sobre todo, el peso del entorno competitivo puede llegar a hacernos perder toda la noción de lo que es el juego básico en si. De esta forma, hay jugadores que ni intentan profundizar en los títulos: simplemente pasan a toda velocidad por la trama principal (entrenando al grupo básico y poco más), sólo se paran para capturar al legendario de turno con las estadísticas o naturaleza correcta y, luego, miran en internet cuáles son los pokémon con estadísticas más interesantes, dónde capturarlos y se dedican a criarlos para formar un equipo competitivo serio. Y eso los que son legales, que algunos usan algún programa externo para ello y ya está.

¿Están jugando correctamente a un juego esos que abandonan por completo casi cualquier interacción con el mismo y sólo se centran en un apartado específico, recurriendo a información o incluso programas externos sin preocuparse por lo que el título les ofrece, más allá de "nuevas variables" que afectan a su entorno?

Las circunstancias pueden irse a otros aspectos en juegos distintos. Final Fantasy XII y buena parte de la trilogía del XIII han tenido una crítica similar: se puede combatir en los mismos casi en "modo automático", anulando buena parte de la interacción del jugador en los mismos.

Es de sobras conocido que, en Final Fantasy XII, configurando correctamente los gambits, es posible que el jugador complete el juego sin tener que pulsar los botones de acción en medio de un combate, simplemente tiene que preocuparse de moverse, hablar con los NPCs y configurar acciones. En Final Fantasy XIII, junto a sus escenarios lineales, otra de las quejas básicas fue que "se podía pasar el juego pulsando la X" (cosa incorrecta: hay que pulsar también L1 para cambiar formaciones) eligiendo siempre la opción recomendada que nos ofrecía el título.

Cuando algunos jugadores se burlaban de estas entregas por esta razón, otros apuntaban que "estaban jugando mal" y que ellos sí se paraban a elegir acciones para tener más implicación en las batallas, aunque no fuese extrictamente necesario. ¿Era, por tanto, aprovechar esa opción del juego un error? ¿Jugar con Gambits configurados y no pensar las acciones en combate suprimía parte de lo que hacía a estos títulos más interesantes?

Algo similar se puede decir de los que encuentran una estrategia absolutamente efectiva y abusan de ella durante todo el título. El combo de Quietud de Bravely Default, Paz Espiritual en Final Fantasy Tactics Advance, la mejora abusiva de estadísticas con enlaces en Final Fantasy VIII, Vanish+Doom/X-Zone en el Final Fantasy VI de Super Nintendo, Armageddon+Victory Cry en Persona 3... Hay muchos juegos rotosfáciles de descompensar a favor del jugador, haciendo que pierdan cualquier tipo de interés en su apartado de combate, puesto que estas estrategias superan a cualquier otra que podamos pensar y simplifican a la mínima expresión la dificultad de los mismos. ¿Estamos jugando bien a los mismos por abusar de esas estrategias tan descompensadas?

Pasemos ahora a los juegos de mundo abierto o, simplemente, con muchos elementos de inmersión, exploración y grandes subtramas secundarias. En general, son títulos que se pueden atragantar a muchos jugadores porque son demasiado vastos y resulta casi imposible completar todas las misiones que nos ofrecen, haciendo que nos perdamos en decenas o incluso centenas de tareas de peso más o menos relevante, haciendo que obviemos casi por completo a la gran trama principal.

¿Pero qué pasa con esos jugadores que los enfocan de la forma radicalmente inversa y completan un título de decenas de horas en unas quince o veinte porque sólo se centran en la trama principal? ¿Está jugando bien a Skyrim, Witcher 3, Pillars of Eternity, Xenoblade ChroniclesMass Effect o un Tales of cuando no se involucran en los problemas de la gente y juegan a títulos donde la mayor parte de su contenido y experiencia está centrado en la exploración, pasando de ello y yendo al grano?

Seguramente, muchos diréis que no, que pierden todo su sentido si se enfocan de ese modo, pero ciertamente es la mejor forma de acabar con ellos sin que los tengamos encima durante meses, de forma que resulta una salida muy digna para los que quieren jugar a más títulos o, directamente, prefieren cerrar la trama principal, conocer todo lo que cuenta y ya, luego, cuando tengan tiempo, poco a poco, irse empapando con todo el contenido que ofrecen sus grandes mundos.

Otra cosa que se suele ver mal en el género RPG es recurrir a guías para completar un título por primera vez o jugar en Fácil/Modo Historia. Es algo así como una mancha en nuestro historial, una rendición como jugadores, una pérdida de orgullo el recurrir a que nos vayan llevando de la mano en todo momento o, directamente, hayamos elegido que el reto del título en cuestión sea prácticamente mínimo.

Es como jugar sin muerte permanente en la serie Fire Emblem: lo recomendamos a jugadores noveles y reconocemos que resulta útil en partidas donde queremos centrarnos en el combate contra otros jugadores, pero pocos jugadores que se consideren "del núcleo duro" de la saga aceptarían "caer tan bajo". Como si de una medalla se tratase, jugar en Difícil con muerte permanente es "el modo en el que se deberían enfocar", ya que recuerda a como eran los títulos clásicos de la serie, mucho menos accesibles para un público más generalista.

Al final, casi siempre acabamos considerando que los RPGs se deben jugar de una forma concreta: sumergiéndonos en sus mundos, descubriendo todo lo que nos ofrecen, sin recurrir a ayudas externas, con la dificultad normal (o alta), sin recurrir a las ayudas o abusos disponibles... un punto de vista algo elitista porque, bueno, solemos considerar que los RPGs son para un tipo de jugador concreto, alejado de una excesiva simplicidad y dispuesto a pasar horas y horas delante de la pantalla para completar estas obras.

Pero queremos conocer vuestra opinión: ¿de verdad se puede jugar mal a un RPG? ¿Cuáles son los aspectos "imperdonables" que soléis considerar que destrozan por completo la experiencia de un título? ¿Habéis recurrido a esto alguna vez?

15 comentarios:

  1. Leere a fondo luego, pero a la pregunta directa, claro que se puede jugar mal. Que tengas capacidad de pasar el juego no implica que lo estés haciendo bien. He visto muchísima gente en especial dentro de saga ff donde levear es la solución a todos los problemas, que no sabe ni que armas llevar, ni habilidades o magias o como combinar. Pero leveamos y lo pasamos igualmente xd

    ResponderEliminar
  2. A mi lo de jugar a RPGs en speed mode para acabarlos pronto y tirarlos al cajón tras 30 horas de partida no me parece acertado (aunque respetable), hay gente que se está esperando meses por un juego, con hype desmesurado y ves que en 30-40 horas lo ventilan y pasan al siguiente, para mi eso no es disfrutar un producto que llevas tanto tiempo esperando, en otro tipo de juegos lo veo pero en un RPG que ofrece más contenido no

    Yo prefiero coger un RPG y tomármelo con calma, sin prisa y tratando de aprovechar todo lo que me ofrece, saborearlo poco a poco, evidentemente no juego tantos RPG al año como otras personas que van a saco pero al menos disfruté al máximo de la experiencia, así que prefiero pocos RPG pero disfrutados a tope que no muchos y pasados por encima por el hecho de decir que juego muchos RPGs... pero eso va con cada persona y ambas vertientes son totalmente aceptables pero yo me quedo con la mía xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo sinceramente que el hecho de rushear un juego no implica no disfrutarlo. Yo soy de las personas que rebusca en toda esquina pero siempre repaso los rpg mas veces para hacer todo lo que me haya podido dejar.

      Eliminar
    2. 30-40 horas te parece poco?, yo en lo personal repudio los speedrunners, se jactan de hacer las cosas a la velocidad de la luz, un desperdicio total, simplemente no me entra en la cabeza de donde sale el gusto por algo así, búscate un genero distinto sino tenes tiempo.

      PD: Yo soy la antítesis de los SpeedRunners, le dedique 400 horas al The Witcher III, y me están dando ganas de jugarlo de nuevo XD

      Eliminar
  3. Por supuesto que se puede.
    Para que os hagais una idea, el primer Dark Souls (que es dificil) me lo pase sin tener ni puta idea de como funcionaba el tema de las armas, sus caracteristicas, el escalado con las estadisticas...
    Le tire todos los niveles a Vida y Energia, y luego el resto todo a fuerza (no me pregunteis porque, pensaba que servia para mejorar el daño fisico).
    Me pase el juego con un piromantico y la espada esta que obtienes al cortarle la cola al dragon del puente, la cual no escala con ninguna estadistica y solo la mejoré 1 vez en el herrero...
    Y complete el juego! xD

    Obviamente las pase canutas, y ahora que Dark Souls es una de mis sagas favoritas y me se como funciona todo, me acuerdo de aquello y me sigo preguntando como lo consegui.

    Creo que los RPG por turnos sin embargo son algo más dificiles de pasar sin jugar bien, pero creo que si son pasables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cabe decir que cualquier juego souls, y al menos yo que pasé ds1 y Bloodborne, subes el arma X que lleves a su escalaje y vida y es modo fácil xD Sigo pensando que ds1 no es tan difícil, solo exigente, y Bloodborne es bastante mas sencillo, para mi al menos

      Eliminar
  4. Eh, no hay "malas" formas de jugar a un RPG, etiquetamos distintos niveles de optimización o dificultad como formas correctas o incorrectas de jugar en un intento de validar la propia.

    La excepción serían los juegos en los que el gameplay afecta negativamente a la historia o está entremezclada con ella. Perder unidades en Fire Emblem, usar la pluma en Covenant of the Plume, matar (o no matar) cosas en Undertale: cualquier patrón de juego que sea contrario a la condición de "Victoria" narrativa elegida por el jugador es, casi por definición, un mal patrón de juego aunque resulte acabarlo igual.

    ¿Pero en lo que a modos de dificultad u optimización se refiere? Toda condición es autoimpuesta.

    ResponderEliminar
  5. Yo no tengo problemas a veces en jugar en modo facil a un PRG. Mismamente, cuando solo me apetece ver la historia y shippear personajes en alguno de los Fire Emblem de 3ds juego sin muerte permanente, por ejemplo.
    Normalmente juego en modo normal, pero cuando no apetece ningún reto y solo quieres disfrutar de la historia y los personajes en modo facil el juego sigue siendo disfrutable como tal por X o por Y, y no creo que lo estés jugando mal xD
    Ahora, si lo que te apetece es un reto, pues eso, subes dificultad o intentas otras opciones, yo al XII lo juego sin gambits con todos los pjs, para tener esa sensación de control en ellos y dar similitud a un combate por turnos, en otros no paro demasiado a grindear, etc.

    ResponderEliminar
  6. El debate se complica en el sentido de que se exponen muchas diferentes causas para teóricamente "estar jugando mal un RPG", algunas intra-juego, otras extra-juego. Baste decir que en los primeros compases creo que, más que jugar mal o bien, estamos hablando de si el juego es lo que estamos buscando como jugador o no. Y me pasó a mí hace nada con Dragon Ball Fusions, que no me gustó quizá como esperaba porque no era lo que estaba buscando en cuanto a estilo de juego (justamente de recolección y demás). Lo adecuado o apropiado (o la palabreja que le queramos poner) que sea el juego al estilo de jugador que tengamos va a ser determinante.

    En cuanto al debate en sí, estoy de acuerdo con Drive: no creo que existan malas formas de jugar a un RPG (y a ningún otro videojuego, posiblemente). Se puede ser más o menos eficiente, más hábil o menos, investigar más o menos... pero no por ello estamos jugando mal a algo, porque ¿quién decide exactamente cómo se juega bien o no a algo? ¿Hay un reglamento para jugar a un RPG? Cada uno juega como le apetece, con guía o sin ella, rusheando o no y me parece complicado que los demás vengamos a juzgar cómo lo hace.

    Dicho lo cual, es que ni siquiera estoy seguro de que ejemplos como el que ponemos de Fire Emblem implique jugar mal, precisamente por lo de las condiciones autoimpuestas: ¿y si yo decido que quiero jugar a Revelación con permamuerte y, si alguien cae, pues seguir adelante? Así veo si puedo lograrlo con un ejército mínimo o siendo realistas, sin reinicios. Tal vez llegue un punto donde no pueda progresar porque no tenga suficientes unidades... pero es mi condición autoimpuesta y no sé si por ello estoy jugando "mal". La fanbase tradicional suele decir que toca jugar a difícil+permadeath, pero experimentar no es malo per se. Tal vez, desdiciéndome un poco, el hecho de llegar a no poderme pasar el juego por no haber optimizado podría ser "jugarlo mal", pero pocas más condiciones se me ocurren e incluso con esa tengo dudas.

    ResponderEliminar
  7. Cada uno juega a su manera juega como más guste, no hay una sola manera de jugar los juegos, y ninguna está mal, siempre que no se altere el juego con trucos. Yo personalmente me centro en la historia principal, hago secundarias por experiencia y dinero, pero de una vez que termino el juego principal pierde todo interes para mi, pero no desmerezco al que disfruta sacar el 100% de un juego. Con respecto a guias, he usado no lo niego a veces quedo atascado y no tengo manera de seguir, me paso por ejemplo con el final fantasy I, y si no hubiera recurrido a ella seguramente nunca lo hubiera encontrado el lugar a donde me debia dirigir.

    ResponderEliminar
  8. Puufff Es un tema espinoso. Primero se deberia definir que es jugar mal a un RPG. Y como he podido ver en los comentarios cada uno tiene su propia vision del tema. Precisamente por la flexibilidad que tienen estos puden ser jugados de multimas maneras. Hay quien solo quiere ver la trama como si una pelicula fuera y hay quien quiere experimentar con todas las posibilidades que le ofrezca el titulo por bizzarro que parezca. Yo normalmente juegos varias veces a un rpg , sobretodo si se presta a ello en sus mecacincas jugables o narrativas. Pero tambien entiendo que hay gente que esto le aburre ya que vivimos en un mundo donde hay que consumir y cuanto mas rapido mejor para pasar a otra cosa ya sea por ansia (por ejemplo ahora estamos viviendo un perido en la que se avecinan muchos juegos) o simplemente por postureo. Alla cada uno. Tambien entiendo quien utiliza guias, por que yo mismo lo hago , porque no quieres perderte ningun contenido del juego, aunque yo lo hago normalmente a partir de la segunda vuelta o como me paso en los primeros Dragon Quest (mejor dicho la version Dragon Warrior) donde perderse era la tonica y en erl segundo ( el tercero lo deje a medias) necesitabas encontrar ciertos items perdidos por el mundo para poder abrir el camino hacia el castillo del ultimo boss y que estaban en lugares tan surealistas como una torre cualquier sin señalizar y tenias que pasar encima y poner buscar). Asi que entiendo su usos en esosd momentos aunque no es mi estilo y en cuandto al modo facil. Yo lo veo como una practica para luego pasar a jugarlo en un modo mayor de dificultad para la gente que nunca ha tocado ese tipo de juego. En fin me remito a la premisa de que cadan uno tenemos nuestros puntos de vista. Aunque con lo que no estoy de acuerdo es utilizar exploits o mirar directamente la combinacion mas potenente en un juego roto para que el jugador ni siquiere experimente un poco el juego.

    ResponderEliminar
  9. Estamos jugando bien a los mismos por abusar de esas estrategias tan descompensadas?
    Creo que no en el caso de persona 3 las mejores habilidades de los demonios las obtienes al final y tendrías esas ventanas en new game+

    ResponderEliminar
  10. Estoy con Drive y M2, la única manera de jugar mal a un RPG es directamente, perdiendo los combates (si esto se traduce en Game Over, se entiende). Todo lo demás da igual si permite pasar de pantalla.

    Otra historia es que te aucondiciones obligándote a hacer cosas, pero salvo que cometas errores que deriven en fin de la partida, nop, no hay forma de jugar mal un RPG.

    ResponderEliminar
  11. Claro que se puede, Galans es la prueba viviente de ello.

    ResponderEliminar
  12. Solo con leer el titulo ya tenia la respuesta, pero que conste que leí el articulo.

    No veo mal que un usuario se dedique a levelear, si lo considera necesario para avanzar es porque el juego lo llevo a eso, por otra parte, si el juego esta roto y es fácil de superar con determinadas estrategias/guias, eso también es una falencia del titulo, no se puede culpar al usuario por abusar de dicha formula, ya lo había dicho antes, podemos hablar de cierto orgullo por hacer las cosas de manera mas desafiante, pero si existe la posibilidad de tomar un camino mas fácil, la mayoría va a tomar el camino fácil, el deber de los desarrolladores es impedir este tipo de practicas, si en los Shin Megami Tensei/Persona/Final Fantasy/Pokemon existen estrategias invencibles, pues son falencias propias de los juegos, no pueden culpar a los usuarios por usarlas.
    Por otra parte, centrarse únicamente en la historia principal obviando todo lo demás es una decisión personal y que conste que esto no significa que apruebe el speedrunner.

    Usar programas externos para, por ejemplo obtener estadísticas altas desde el principio o tener mucho dinero o mas puntos de habilidad disponibles, eso si esta mal por parte del usuario.

    Otra forma de jugar mal seria usar un estilo de juego equivocado para determinado titulo, yo por ejemplo perdía constantemente en DS1 porque no entendía las mecánicas del juego, ahí estaba jugando mal, lo mismo me paso inicialmente con el The Witcher III inicialmente creyendo que Geralt podía derrotar a 10 bandidos con pura fuerza bruta, no entendía la mecánica del personaje, cuando finalmente lo domine, las cabezas volaban como si estuviera descorchando botellas XD

    ResponderEliminar