jueves, 12 de mayo de 2016

[Opinión] ¿Cómo juzgar al juego perfecto?

Hace bastante tiempo que esta idea me ronda por la cabeza y es algo que, sinceramente, se me hace muy difícil de tratar, ya que, realmente, aunque no nos demos cuenta, hemos tenido multitud de títulos que podrían llegar a la categoría de "perfectos" dentro de entornos muy concretos.

Y esto es algo que, seguramente, nos resulte imposible de asumir ya que, bueno, es indiscutible que no hay juegos perfectos. No los hay. Podríamos irnos a nuestro Salón de la Fama y encontrar multitud de fallos en cada uno de los títulos que podríamos considerar como los mejores y más relevantes del género RPG. Drive mismo explicó muchos aspectos que se podrían mejorar (y sin ser excesivamente crítico) de Final Fantasy VII, más o menos lo mismo que, seguramente, podríamos hacer cada uno de nuestro título favorito. Os invito a probarlo, seguro que incluso de la mayor perfección tipo The Legend of Zelda: Ocarina's Time, Perfect Dark, Half-Life 2, GTA: San Andreas, Bioshock... Podría tener aspectos que mejorar, más allá del apartado visual, algo que hace que cualquier juego siempre pueda ser mejorable y, por tanto, nunca sea realmente perfecto.

Sin embargo, la mayoría de esos juegos comentados antes sí que tenían algo: eran "perfectos" dentro de su entorno y su tiempo. No se podían hacer gráficos más sólidos y espectaculares, además de meter tramas tan complejas y tantas escenas como cuando salió Final Fantasy VII en PlayStation. Nintendo 64 estaba a su tope con Ocarina's Time (De hecho, Majora's Mask simplemente cambió el enfoque), GTA: San Andreas sigue siendo exageradamente grande hoy en día (Y tenía hasta multijugador local), la ambientación de Bioshock no es algo que se pueda mejorar fácilmente hoy en día, precisamente porque ese juego existe...

Esto hace que, realmente, cueste mucho poder calificar realmente a un título cuando supera, por mucho, el propio entorno en el que se sitúa. El caso actual es Uncharted 4 (PS4), que aplasta visualmente a su competencia y, encima, es un excelente título dentro de la (ya buena) franquicia, moverá la trama de forma excelente y, jugablemente, mejorará apartados de títulos anteriores. El juego es superior a todo lo que tiene alrededor, pero sin embargo puedes bajar algo de la puntuación perfecta porque "sabes" que PlayStation 4 todavía puede ofrecer más y porque, bueno, no es fácil mantener el factor sorpresa con la cuarta entrega de una serie que, fuera parte, ya de inicio tenía otras sagas en las que parecerse.

Lo mismo pasó (Aunque en ese caso, fue todavía más exagerado) con el mítico Super Mario 64, que debutaba junto a la consola de Nintendo y, literalmente, era algo fuera de toda competencia: NADIE podía hacer un plataformas en 3D como ese hasta que el juego salió al mercado y, de hecho, sólo a través de él empezaron a salir otros títulos que se lanzaran hacia esos entornos. ¿Cómo puedes juzgar a un juego así, que sabes que acaba de revolucionarlo todo, pero que ha sido lanzado en un sistema con mucho margen de mejora? Es ahí donde, realmente, te das cuenta de la absurdez de los números en los análisis y, por ello, siempre alabaré ese -- de puntuación que Hobby Consolas le dio al primer título de Mario en la Nintendo 64. No es un título que se pudiera juzgar en ese momento de forma justa e, incluso con el paso de los años, es difícil de calcular realmente cómo se podría categorizar. 

Todos los que sabemos de la industria de los videojuegos comprendemos lo brutal que fue Mario 64 y lo mucho que afectó a todo, pero incluso hoy en día me sigue pareciendo que "incalificable" es la mejor valoración. Un número no le hace justicia a un juego así, porque si en su momento no había nada similar, ahora vemos lo mucho que afectó a la aparición de juegos en 3D posteriores.

La cuestión es que también hay juegos "perfectos" fuera de esta aureola de "eran tan buenos para su época..." y que son mucho más difíciles de ver o comprender, porque se sitúan en entornos que, como dice nuestra sección, "No son aptos para todos los públicos". O sí, pero se entiende que son tan diferentes que a mucha gente no les puede gustar tanto.

Así, si miramos las puntuaciones de revistas como la japonesa Famitsu, tradicionalmente extremadamente duras (Hasta que aceptó a dar puntuaciones perfectas como método de reconciliación o premio a ciertas sagas), con cuatro analistas independientes que puntuaban cada juego según su propio criterio, de forma que cuatro personas diferentes debían acordar dar una puntuación perfecta a un juego para alcanzar tal consideración... Vamos, algo realmente difícil. Pues bien, nos encontramos títulos maravillosos que se quedaron por debajo "de la perfección" y los que lo lograron son juegos de esos que se van de todo control para sus épocas, como The Legend of Zelda: Ocarina of Time o el primer SoulCalibur.

La cuestión es que algunos 40/40 de esa revista eran más discutibles porque, directamente, a mucha gente no les iban a resultar tan perfectos. Vagrant Story (PSX, 2000) fue el primero en alcanzar esta categoría dentro de Famitsu y, claro, mirad cómo lo pusimos nosotros: como un "No apto para todos los públicos", porque incluso entre los fans del género RPG, es un título complejo, con una trama que se cuenta de forma diferente, jugablemente es raro como él solo, sus gráficos no son perfectos para la época... Pero, para los que lo disfrutamos, es un título que alcanza cotas realmente exageradas en innovación, con una trama adulta, muchos aspectos que dominar, extremada variedad, personalización brutal, modos de dificultad, retos, nuevo juego+, IA sorprendente...

Está en nuestro Salón de la Fama gracias a la crítica, pero muchos no son capaces de encontrarle todo el jugo que otros sí localizan e, incluso así, yo mismo, que lo disfruté y lo metería entre los mejores absolutos del género por muchos aspectos, dudo que lo tuviera en mente para elaborar mi propio Top-20, porque es realmente raro.

Vamos, que era un "juego perfecto" dentro de un entorno concreto: era original y extremadamente complejo o variado dentro de lo que existía en esos tiempos y en ese sistema, por lo que se entiende que muchos lo categorizaran como tal. Algo similar puede pasar con el mítico Shadow of the Colossus, que ya he comentado muchas veces que no me gustó en el 50% de su sistema de juego (La de dar vueltas a lomos de Agro) y eso frustró bastante mi apreciación final del título. La cuestión es que YO sí comprendo que era maravilloso y, para muchos, sea el juego perfecto, cosa que a otros les cuesta, porque su criterio parece que responde a la verdad absoluta.


Así, llegamos a uno de los casos más flagrantes: Nintendogs (NDS, 2005) logró también la puntuación perfecta en la revista Famitsu... ¿Esto es tan fácil de comprender? Ahí hay que centrarse en el título del tema: era el juego perfecto, pero de un estilo concreto, el de cuidar perros en un videojuego.

Pensemos todo lo que aportaba este título: controles táctiles donde el animal respondía, reconocimiento de voz que funcionaba bastante bien para la época, gran variedad de posibilidades, contacto con otras consolas, gráficos muy buenos para el sistema (Y bastante decentes para la época, sobre todo en una portátil)... No solo estamos ante un título absurdamente original, es que, encima, superaba por tanto a las opciones a su alrededor que estábamos ante "El juego perfecto de cuidar perros". ¿Y cómo puedes juzgar a un juego así cuando te dicen que pongas un número? ¿Cómo alguien que está acostumbrado a juzgar títulos de géneros reconocibles, con principio y final, una trama, un objetivo... Puede tratar con un título que se mueve fuera de todo lo básico? Sencillamente, es imposible juzgarlo. Es perfecto dentro de su propio estilo y esa época.

De esta forma, me gustaría llegar a que comprendamos que, incluso aquí en Destino RPG tomamos muy en cuenta las opiniones agrupadas de la crítica para nuestro Salón de la Fama o el "¿Cómo va la cosa en el género?", también tenemos que comprender que lo del número nos vale para categorizar, para situarnos mejor en la apreciación final del título, según el analista o el medio que estemos leyendo, pero la lectura del análisis hará que esa puntuación se mueva mucho según nuestro propio criterio.

Ya comenté algo de esto hace cerca de dos años cuando salió lo del "Demasiada agua" de IGN con Pokémon Edición Rubí Omega/Zafiro Alma, viendo también la arbitrariedad y presión que puede sufrir un analista de un medio supuestamente profesional como lo del caso del plagio en IGN España (IGN está en todas xD), pero por eso nos viene bien bajar un poco de nuestra postura del fan y darnos cuenta de que, incluso en un medio tan pequeño como Destino RPG, donde opinamos de forma totalmente libre e independiente, hay cosas que se nos escapan y que hace que convirtamos en "perfecto" a un título que puede que no sea de vuestro gusto (Aunque la verdad es que más veces que dijimos que era diferente y que está lejos de la perfección...) o que ni le prestemos atención a juegos que son realmente sorprendentes y que, para muchos, serían de lo mejor que han jugado en los últimos años.

Por eso hay que comprender que juzgar un título, incluso aunque sea "perfecto", es algo realmente complejo: hay que situarse en el entorno actual (o el de la época, si tiene unos años), comprender lo que aporta, qué aspectos puede afectar en un público realmente diferente... Los videojuego han evolucionado hasta llegar a más gente que la que nunca hemos podido soñar y, por tanto, incluso el juego más perfecto que podemos tener en nuestra mente puede ser "malo" para otros jugadores.

No hay títulos perfectos absolutos, siempre se podrá hacer algo mejor, pero también hay que comprender que cada época tiene sus obras de arte perfectas dentro de su entorno concreto. Lo complicado es juzgarlo de forma adecuada cuando tienes que opinar sobre todos sus factores y, al final, dar tu apreciación con unas pocas palabras o, directamente, con un número.

Seamos nuestros propios jueces y que los demás nos ayuden, con sus explicaciones, no solo a través de frases sueltas y números, a darnos cuenta de lo que nos puede aportar cada título. Seguro que así disfrutamos mucho más de este género. ;)

8 comentarios:

  1. Aquí hay otra rabieta por las puntuaciones numéricas y los dieces que voy a ahorrarme. En vez de esto, voy a buscarle fallos a TWEWY.

    El sistema de batalla te da demasiadas herramientas demasiado rápido y no se asegura de que las hayas dominado antes de darte la siguiente. Tiene demasiadas funciones básicas de gameplay/opciones de juego cerradas tras el sistema de cromos, comprables o desbloqueadas por historia. Algunos días de juego piden a gritos recortes, ampliaciones, o reescribir el guión de la subquest propia del capítulo (el del torneo de tin pin, el de publicitar Red Skull...). Y por último, es un crimen que los Secret Reports sean texto puro, idealmente deberían ser contados a través de gameplay. La tercera semana está mal hilvanada en general y el GM necesita mucho más perfilado. El la primera hay excusa porque la mitad de semana es un tutorial aún, con razón la gente que juega a esto sólo recuerda el GM de la segunda semana.

    Y creo que todo lo demás es subjetivo. Entiendo que hay gente que odia la estética y la música, pero yo odio las de Skyrim y The Witcher y eso no les quita mérito para la audiencia que busca eso.

    TWEWY, con todo eso, está condenadamente cerca de mi perfección personal. Estaba escribiéndole otra carta de amor a partir de aquí pero mejor paso.

    7.8/10 demasiado inglés, demasiada ropa ancha, demasiado texto, demasiada marcha.

    ResponderEliminar
  2. De nuevo, otra gran entrada, si es que cuando os poneis en plan reflexivo sois unos maquinas!
    Justo, por curiosidad, me puse a buscarle fallos a TWEWY mientras leía, y sólo se me ocurrió lo de los secret report que comenta Abe Drive, en los demás ni había caído en alguno de término de compartir otros
    También los busque y lo hago en BioShock y en Crono Trigger, pero ahí si que no consigo caer en alguno, en los demas de mi top personal fácilmente, pero para esos...no sabria como pulirlos mas xD

    ResponderEliminar
  3. Mario 64, Bioshock y Ocarina of Time. Has abierto mi gran caja de mierda, voy a ponerme a hablar de ellos y por último diré lo que pienso del artículo. xDDDD

    - Mario 64: Es gracioso, por que conozco gente que a éste título le saca muchas más pegas que yo. Mi problema con él es que Jumping Flash salió antes. Sí, Mario 64 fue muy revolucionario e introdujo bastantes cosas en el género de plataformas. Pero sí había plataformas que supusieron bastante y anteriores. Por ejemplo, Jumping Flash exploró muy bien la verticalidad y es algo que luego se vió en muchos grandes plataformas tridimensionales de N64. Creo que hasta en mario 64.

    - Ocarina of time: Mi principal problema es que considero a Link's Awakening mejor en todo. Por ejemplo, en Ocarina (Y en Majora por lo poco que veo), las melodías son muy cortas y tienen bucles demasiado bestias.

    - En Bioshock me pasa parecido a mario 64, que hay un montón de títulos FPS que hacen muchas cosas bien. Pero es a Bioshock al que se le tacha como revolucionario.


    La verdad, es que hay algo del artículo con lo que no concuerdo.

    "No hay títulos perfectos absolutos, siempre se podrá hacer algo mejor, pero también hay que comprender que cada época tiene sus obras de arte perfectas dentro de su entorno concreto."

    No, cada época tiene un título vanagloriado que no es lo mismo que perfecto. Cada época tiene su acontecimiento cultural. Y, personalmente, no por ello voy a dejar de apedrearlo cuanto quiera.


    Sobre las notas... Tampoco estoy del todo de acuerdo. Cuando sacas fallos a un juego, al fin y al cabo estás juzgando. La nota sólo es la extrapolación de éste juicio a tu éscala de valores organizada de forma numérica. (O al menos debería ser eso). Con esto no defiendo a ese gran número de individuos que se toman las notas a pecho, si no simplemente que no entiendo el problema con el valo numérico en sí.


    Y bueno, algo que sí que no te perdono. ¿Cómo que no se ha alcanzado la perfección en ningún videojego? Valkyrie Profile sucios mortales. All heil Tri-Ace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calla, que aquí el pobre VP no pudo ni entrar en el Salón de la Fama. Todavía me dura el mosqueo por ello xD.

      Eliminar
  4. Hace unos días Hobbyconsolas publicaba en su web un artículo sobre Uncharted 4 y "el mejor juego de la historia", como mi respuesta a esta entrada se asemeja bastante, copiaré la que escribí allí.

    "Admitir que algo es LO MEJOR de la historia, es decir que no hay nada igual y que (dependiendo del entrevistado) nunca lo habrá. Dar un 10 a algo es lo mismo que decir, no se puede superar, no se puede equiparar porque es el mayor número.

    He leído por ahí comentarios de TLOU como el Best game of the year of the time of forever. Y, sinceramente, no lo creo. Sí, yo le pondría un 10 como mejor juego de Acción/Aventura de PS3. Pero lejos de su catálogo, llamarlo como un juego perfecto es algo que se escapará siempre de las manos de todo.

    Personalmente, no creo ser capaz de ver nunca "El mejor de la historia" de nada en particular, cuando me pongo en la piel de un crítico amateur solo pongo un 10 a aquello que me es favorito, no por ser obra maestra, sino porque a gusto personal lo es. Pero, oficialmente, no creo en la palabra perfección. Menos aún en un campo tan amplio y diverso como los videojuegos. ¿Cómo vamos a equiparar el juego Flower y el sentimiento de paz que te transmite con esos colores a, por ejemplo, un Gears of War?

    Así que, si el juego es una maravilla (Uncharted 4), y es tan increíble como se dice, creo que el 98 le viene ni que pintado. Y que todo se quede ahí, a falta que venga alguien a quejarse de ser más parecido a una película que a un videojuego. Pero creo que eso ya sería más un debate apropiado del análisis de la web."

    Y básicamente, esto. Mi opinión acerca del asunto es que cada uno tendrá siempre su juego perfecto, pero que el susodicho no creo que exista nunca. Ocarina of Time siempre será recordado como tal, otros harán lo propio con FFVII, etc. Y en esa memoria colectiva es donde debe vivir esa perfección.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Gran artículo de opinión, Adell. Lo curioso de todo el asunto es que nada más empezarlo sabía que en algún momento u otro iban a salir a colación los famosos 40/40 de Famitsu, que pasó de no dar ni uno en un porrón de años a otorgarlos como si salieran de una churrería o algo xD.

    Dicho lo cual, digo la mía: para mí el videojuego perfecto no existe, no existió y no existirá. Pero es que ni siquiera a título personal. Claro, que qué va a decir un zumbado que con 14 añitos le dijo a su profesora de lengua que no se puede poner un 10 en un examen de redacción porque es subjetivo y siempre podrá haber algo que lo supere ^^u.

    Las notas numéricas son un gran mal de la industria, pero si uno aprende a convivir con ellas, le parecen hasta un mal necesario. Eurogamer pasó a un sistema extraño de pines (lo llamaremos así, no hay ofensa, chicos, me encantáis) y para mí fue lo peor que pudo hacer en la historia. Cierto es que una nota depende de un analista que puede coincidir contigo como mucho en lo de especie huamana, pero es una especie de marcador rápido para generar meta-crítica. De otra manera, difícil estaría. Y los meta-datos al final tienen su interés. Así que no os puedo decir si notas sí o notas no porque no me siento cómodo con ninguna de ambas posturas.

    Lo que sí os diré es que, al menos para mí, el juego perfecto no existe y reconozco que los que en mi opinión se acercan tienen un alto componente de nostalgia/circustancias personales/magia invisible para otros seres que hacen que sea consciente de que están todavía un poco más lejos de la perfección de lo que a mí me lo parece. También os diré que cuando juego a un juego de hace algunos años (un arte que te hace tener backlogs infinitos y odiosos, pero que te da muchas alegrías), es fácil ver que aquellos llamados clásicos se suelen llamar así por algo (siempre hay excepciones): hay juegos que objetivamente siguen siendo buenos a día de hoy, o lo más cerca de serlo que pueden estar. 5 horas de madrugada hace un par de meses al Sonic 2 así lo atestiguan xD.

    ResponderEliminar
  6. Hay un comentario que recuerdo de un documental de Seinfeld acerca de las presentaciones de Larry David, que si bien son abiertas terminan estando en mayor parte comediantes porque su humor es más para que los comediantes puedan ver nuevos caminos. Las producciones humanas en general, y los videojuegos en particular, los puedes separar en dos grupos igual de importantes: los que innovan y los que agotan. Los grandes juegos o son innovadores o simple y llanamente exploran al máximo lo existente y lo que hay. Hay juegos que son más de "eso se puede hacer" que juegos de entretenimiento o ventas en sí.

    ResponderEliminar